Милтън Фридман: Причини за узаконяване на наркотиците

Интервюиращ: Нека първо дискутираме въпроса за узаконяване на наркотиците. Според вас как би се променила Америка към по-добро, при такъв подход?

Фридман: Виждам Америка с половината й затвори, половината й затворници, десет хиляди убийства по-малко на година, вътрешни градове, в които ще има възможност за тези бедни хора да живеят без да се страхуват за животите си, граждани, настоящи наркозависими, които биха могли да бъдат уважавани, да не бъдат излагани на риска да станат престъпници, за да си набавят своя наркотик, да бъдат свободни да се сдобият с наркотик, за чието качество нямат съмнения. Знаете ли, същото нещо, което наблюдаваме като настоящ процес, се случи по време на алкохолната забрана.

По време на забраната на алкохол, смъртните случаи от алкохолни натравяния, от натравяне с примеси, добавяни към контрабандния алкохол, се повишиха рязко. По подобен начин, при забраната на наркотичните вещества, смъртните случаи от предозиране, от примесване, от подправени субстанции, са се повишили.

Интервюиращ: Какъв би бил негативният ефект от легализирането, според вас?

Фридман: Един от негативните ефекти, до които би довела легализацията, е вероятното покачване на броя хора, които употребяват наркотици. Това, в никакъв случай, не е сигурно. Но, ако легализирате дрогата, унищожавате черния пазар, цената на наркотиците ще падне драстично. А, като икономист, мога да свидетелствам, че по-ниските цени обикновено генерират по-голямо търсене. Все пак, има някои доста съществени уговорки, които трябва да направим, като говорим за това.

Ефектът на криминализацията, приравняване на наркотиците към престъпната дейност, кара хората да преминават от леки дроги към по-силни дроги.

Интервюиращ: По какъв начин?

Фридман: Марихуаната е много тежка, обемна субстанция и, следователно, е сравнително лесно да бъде заловена. Воюващите срещу дрогата имат повече успехи при залавянето на марихуана, отколкото, да речем, при залавянето на кокаин. Тъй че, цените на марихуаната са се покачили, те вече са по-трудно достъпни. Появил се е стимул за отглеждане на по-силна марихуана и хората са били насочени от марихуаната към хероина, или кокаин, или крек.

Интервюиращ: Нека тогава обсъдим друг наркотик, и това е дрогата крек-кокаин.

Фридман: Крек-кокаинът никога не би съществувал, по мое мнение, ако нямахме забрана над наркотиците. Защо бе създаден крекът? Предпочитаният метод за прием на кокаин, който, разбирам, е бил чрез смъркане, всмукване, е станал твърде скъп и те били отчаяни в търсенето на начин за пакетиране на кокаина…

Интервюиращ: Предприемачите?

Фридман: Разбира се, те са предприемачи. Хората, които движат трафика на наркотици не са по-различни от нас останалите, освен че имат по-голяма способност за инвестиции и по-малко задръжки спрямо здравето на другите хора. В този смисъл, те са по-безотговорни. Те се занимават с бизнес, от който се опитват да извлекат максимума. И те открили, че един от лесните начини за правене на повече пари, е да се разреди този крек със сода за хляб или каквото и да е друго – имам предвид, кокаина, каквото и още да правят – не знам процедурата – тъй че да произведат пет-доларови или десет-доларови дози.

Интервюиращ: Нека поговорим още за това след минута. Но по отношение на крека, считайки факта, че е силно пристрастяващ и факта, че…

Фридман: Това е спорно. Предизвиква зависимост, но от медицинските данни разбирам, че не е по-пристрастяващ от други наркотици. Всъщност, всеизвестно е, че наркотикът, предизвикващ най-силна зависимост, е тютюнът.

Интервюиращ: Добре, нека задам въпроса по друг начин. Според цялата информация, която имам за него, крек-кокаинът е наркотик, който доставя изключително удоволствие.

Фридман: Абсолютно, без съмнение.

Интервюиращ: И продължителността му на действие е доста кратка.

Фридман: Да.

Интервюиращ: И е много скъп, тъй като многото дози струват много пари. Въпросът ми е: Ако наркотиците бъдат узаконени и ако крек-кокаинът бъде достъпен на ниска цена, в такъв случай няма ли той да има унищожителен ефект, понеже носи толкова силна наслада, чувал съм, че могат да го приемат по-голям брой хора и да останат на него за по-дълги периоди от време?

Фридман: Може би. Никой не би могъл да каже със сигурност какво ще се случи в този ред на мисли. Но мисля, че е спорно, защото целият опит с узаконяването на наркотични вещества сочи, че при хората съществува тенденция да минават от по-силните към по-леките дроги, а не в обратния ред, по същия начин както преминавате от нормална бира към лека бира. Това е тенденцията, която се наблюдава: от цигари без филтри към цигари с филтри, с ниско съдържание на катрани, и прочие. Но не мога да отхвърля вероятността, че това, което казвате би могло да се случи, но, и това е едно много важно но, вредата, която ще бъде причинена в резултат на това, ще бъде в пъти по-малко, отколкото е сега, поради няколко причини. Действително основното нещо, което ме тревожи при крека, не е това, за което говорите, а това са бебетата на родители, употребяващи крек, това е истинската трагедия. Те са невинни жертви. Те не са избрали да бъдат крек-бебета, точно както хората, които са се родили със зародишен алкохолен синдром.

Интервюиращ: Както знаете, ние вече се изправяме пред епидемични пропорции на този проблем. Едно на всеки четири бебета, приемани в болницата, мога да ви кажа, в Мериленд, е зависимо.

Фридман: Но аз ще ви кажа, не е задължително крек бебетата да бъдат пристрастени, но има тенденция да се раждат недоносени, с ниско тегло, раждат се умствено увредени, и прочие. Но вие знаете, че броят на тези, увредени от алкохола, е много по-голям. Тъй че, там изниква същият проблем. Точно това ме притеснява.

Сега, нека предположим, че сме извършили узаконяване. При настоящите обстоятелства, една майка, която е зависима от крек и носи бебе, се страхува да се яви на предродилно лечение, защото ще се превърне в престъпник, би могла да бъде пратена в затвора. При легалните наркотици, подобно задържане е изключено. И, знаете ли, дори пристрастените към крек майки изпитват чувство на отговорност към своите деца.

И за мен няма съмнение, че при тези обстоятелства, бихме могли да разполагаме с една много по-ефективна система за предродилна грижа, много по-ефективна система за убеждаване на хората, употребяващи дроги, да не правят деца или да спрат наркотиците, докато имат деца.

Интервюиращ: Нека обсъдим какви фактори пораждат вашето убеждение, че законите за наркотиците може би не работят по начина, по който народът би се надявал да работят. Разкажете ми за факторите, които са ви направили впечатление преди време и са повлияли за промяна на вашето мислене.

Фридман: Вижте, аз не бих казал, че мисленето ми е „променено“. По-скоро бих казал „формиране“ на начина, по който мисля, защото нямам спомен някога изобщо да съм подкрепял забраната, както за алкохол, така и за наркотици. Пораснах – толкова възрастен съм, че част от живота си съм живял по време на Сухия режим.

Интервюиращ: И помните ли този период?

Фридман: Спомням си случая, когато един колега швед от Колумбийския пожела да ме заведе на ресторант в града, за да опитам шведската кухня и тогава ме запозна с шведското питие аквавит. Това бе ресторант, където този мой шведски колега си бе поръчвал аквавит по време на целия Сух режим; продаваха му го. А тогава присъствахме точно след като отмениха Режима. Отидохме там и той поръча аквавит. От ресторанта му казаха, „О, не, все още не сме се сдобили с лиценз.“ Накрая, той разговаря с тях на шведски и ги убеди да ни заведат на долния етаж, където ни дадоха по чаша аквавит. Това именно говори за абсурдността на цялата ситуация.

Сухият режим бе отменен през 1933, когато бях на 21 години, тъй че през по-голямата част на Режима съм бил тинейджър. Алкохолът бе широко достъпен. Контрабандата бе често срещано явление. Всяка мисъл, че забраната на алкохол възпира хората от това да пият, звучеше абсурдно. Навсякъде имаше нелегални заведения, в които се сервираше алкохол. Но освен всичко, имахме и целия този спектакъл, свързан с Ал Капоне, отвличанията, гангстерските войни…

Всеки с две очи би могъл да види, че това бе лоша сделка, че бе причинена повече вреда, отколкото добро. В допълнение, станах икономист. И, като икономист, започнах да оценявам важността на пазарите и на свободния избор, и на потребителския суверенитет, и открих вредата, която бива причинена, щом последва вмешателство в изброените. Законът за наркотиците бе гласуван през 1914, но влизането му в сила няма особено добри последствия.

Източник на текста: speakingfrog.com
Превод: Димитър Кръстев

Kой е Милтън Фридман?

Огромен брой хора по света смятат Милтън Фридман за най-влиятелния икономист на ХХ век. Крайно левите от политическия спектър го виждат като вредител, напаст, идеологически предшественик на катастрофалния капитализъм и световната финансова криза, докато крайното десните го почитат най-безкритично, до степен на умопомрачение, като същински бог. За тези като мен – средняците, – които винаги търсят истината някъде измежду крайностите, Милтън Фридман е просто обикновен човек, и като всеки такъв е способен на грешки и велики прозрения.

Прочетете малко повече за него (струва си) и неговите влиятелни идеи в тази статия на Георги Ангелов, публикувана от в. ‘Капитал’ –> Милтън Фридман – неуморният борец за свободен пазар.

Още за Фридман може да научите тук –> miltonfriedmanscentury.org/bibliography. Сайтът предлага богат избор от негови интервюта и текстове.

„Когато едно частно предприятие фалира, то се прекратява. Когато едно държавно начинание се провали, то се разширява. Нима не се случва точно това с [държавната политика спрямо] наркотиците?“

Вдъхновено от The Culture High.

Advertisements

One thought on “Милтън Фридман: Причини за узаконяване на наркотиците

  1. Pingback: Милтън Фридман: Защо наркотиците трябва да са легални – Либералната истина

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s